归来时（三）（1 / 2）

个体修行在中国有个非常诗意飘逸的说法，叫做“出世”。`

中国不是一个宗教国家，占据官方主流的意识形态虽然在很多场合之中被称为“儒教”，但这种非常世俗的治国学说主要是一种政治思想，并不牵涉人与神之间的关系，所以儒家是“入世”之学。

而离开世俗，投入真正宗教怀抱的，自然就是“出世”了。

于是，佛道的宗教思想和儒家的治世思想构成了一种互补关系。当中国的知识精英活跃政坛的时候，他们就是平天下的儒士；若是官场失意，退而在佛道中寻安慰的时候，他们就成为了隐遁山林的居士。当然，将来如果有东山再起的机会，那立刻又可以满血复活为儒家的士大夫。

在这一进一退之中，“出世”和“入世”的状态可以灵活调换，人生心态也就得到充分的调节，极大避免了心理承受能力因一时抑郁而想不开的情形。

正所谓，穷则独善其身，达则兼善天下。

现在，换个场景，在一个纯粹的宗家国家，是否也有“出世”和“入世”之别？

答案当然是有的。`

宗教并不必然就是“出世”修行的活动，宗教同样也能规定人与人之间的关系，成立政权，指导国家。

甚至，自产生了文明的人类历史来看，地球上出现的宗教国家远比世俗国家要多得多，可见“入世”其实就是宗教的一项天生职能。

只不过在中国，宗教数千年来总是被强力的世俗政治所压制，只能在“出世”的层面里找到生存空间，以至于人们常常会误以为宗教人士都是不问世事的修行者。

“出世”和“入世”在哲学命题上的关系，也是非常类似的“三问”结构，只不过分别从个体和群体两个角度进行探索。

前者关心的是“我是谁，我从哪里来，我往哪里去”，对于这些问题有了一套理论学说之后。就可以进行个体修行。

后者关心的是和“我们”有关的三个问题，“我们是什么共同体，我们从哪里来，我们往哪里去”。对于这些问题有了一套相应的学说体系之后，就可以开展相应的政治活动。

“共同体”的概念非常广泛，当概念有所不同的时候，政治活动也会生相应的区别。`

比如姬傲剑所经过的忧患深重的广大地区，有些知识精英思考的是“阿拉伯世界何去何从”。那他们就会开战泛阿拉伯民族运动；有些知识精英思考的是“伊斯兰世界何去何从”，那他们就会开展泛伊斯兰宗教运动。

这个世界上的其他国家，还有知识精英思考“广大人民群众何去何从”，他们就会掀起社会主义运动。

当然，如果有人在思考“人类何去何从”，那么恭喜你，你一定是当今世界最强大国家的知识精英，所想的问题都是怎么整合地球，怎么实行全球化，怎么通过自家的体制和价值观去安排几十亿人口。这境界真的是太高大上了。