一个数据章（不收费）（2 / 2）

明代私塾教师一个月的月钱为二两（贫困些的地方一两甚至八钱都有，视当地经济水平决定），我们就按二两来算，六门主课就是六个教师，每个教师辛苦点带八个班，一堂课三刻钟，一天大概要工作三个时辰（六个小时）能完成当天的教学工作。

四十万学生一万个班，也就需要大概七千五百个教师。

每个月给教师开的月俸为一万五千两，全年十八万两。

现在所有成本已经通过详实数据的形式统计出来了。

这些孩子的义务教育总花销为一年：六十九万四千石粮食、二十万石蔬菜、十八万两教育成本。

一次性支出包括二十万两教室建筑支出和一百五十四万两教材成本，合计一百七十四万两一次性支出。

年耗粮食明代折银四十万两、蔬菜折银没法给准数，因为菜种不一样，古代也没有大棚技术，不可能所有蔬菜几乎平价，按时令价格有记载的来做准数，一斤芹菜才三文钱，韭菜一文钱，胡萝卜一文钱两斤、大蒜八文钱一斤、水果荔枝龙眼十文钱一斤、梨桃杏五文钱一斤。

总之蔬菜这东西，一斤也就在二三文钱左右，一石不过0.3两白银，二十万石也就只是六千两。

每年的消耗总计为五十八万六千两。

请问，书中的主角和明朝承担不起这笔教育成本吗？哪里不现实！

再回答第二点质疑，即损失劳动力对农民家庭的负担。

姑且我们将五岁到十岁这一区间的孩童也算作劳动力。

我们将这些孩子全当成一个成年劳力来看待。

损失一个劳动力，大概会使一个五口之家损失接近三成的农业生产力，《明代后期粮食生产力的提高》数据显示，明代江南水田，一亩地产量为1.7石，一年两熟算3.4石，十亩地，三十四石粮

减产三成损失为十石粮食。

四十万孩子全部按独生子算，拉满了也就四十万个家庭，每年减产损失为四百万石粮食，没错吧。

这四百万石粮食的减产从哪里补？

这里不写了，因为前文写过。

我这里只引用另一组数据，数据来自《东印度公司报告》。

东印度公司总督查尔斯·康沃利斯1793年在印度孟加拉管区制定柴明达尔永久地税制，规定殖民地的百姓要缴纳的税赋为10/11。

你没有看错，是十一分之十！

大明是三十分之一。

为什么要下意识的将明朝的税收标准套用到殖民地呢？

如果殖民地也是三十分税一还叫殖民吗？

这每年减产带来的四百万石粮食，并不是生产一亿两千万石才能收上来四百万石的粮税，很可能，只需要殖民地生产个五六百万石就能收上来了。

我们仁慈点，不搞杀鸡取卵，二税一，比柴明达尔永久地税制宽松四倍，这很人道主义了吧，也仅仅只需要殖民地生产八百万石粮食就足够满足这个缺口了。

而葡萄牙人在正德四年殖民满剌加及其周边岛屿的时候，其一年从当地掠夺的资源就是这个数字的十倍了！

查尔斯·康沃利斯在孟加拉一年的税额更是高达二百六十八万英镑！

这还仅仅只是一个孟加拉地区。

1793年一英镑的购买力可比清朝国内一两白银高好几倍。

感谢每一位衣食父母的支持和质疑，因为你们付费了，所以我必须要回应。

而数据，是最直白的回应。

现在，还存在所谓的理想化、超现实吗？

希望大家能够继续支持。