第一三一章 所谓科学思想(1 / 2)
长期以来,火枪的枪管,都是由铁板卷曲出来的。
将卷出来的筒壁内外平整,再用镗床镗平内部,一根滑膛枪管就做成了。
这时候的枪管外观,不一定是后世典型的圆形,可能是六棱柱、八棱柱甚至可能是方形的。
虽然成品可能看不出来,但实际上有一个纵向的接缝,会影响枪管的强度。
火炮则是整体浇筑成型,再用镗床镗平内部制成的。
浇筑出来的炮管,本身的材料并不非常均匀致密,甚至可能会有气泡,这当然会影响结构强度。
到了十九世纪之后,为了提升枪管的强度,开始尝试使用钢柱钻孔的方法生产。
十九世纪中期,英国出现了阿姆斯特朗炮,采用内部熟铁管加缠丝,外部套钢管的多层炮管工艺。
典型特征是火炮中后部有明显加粗的炮箍,口径越大的炮的炮箍也越明显。
到了十九世纪末的时候,无缝钢管登场了。
能够通过内外合力,直接锻造出通体如一的枪管和炮管。
管壁更加的均匀致密,整体强度自然更高。
但是这项技术有一定的难度。
在原有的历史上,无缝钢管的设想最早出现在十九世纪初,但是直到十九世纪末期以前都是摸索阶段。
很多工程师尝试把以前制作铜管的工艺用在制造钢管上,结果基本都以失败告终。
相关理论专利申请了很多,但没有真正做成功的。
直到1885年的时候,德国的曼内斯曼兄弟取得了真正的突破。
他们成功却有很多意外成分。
他们锻造钢柱的时候发现,在钢柱坯料旋转的同时,从两侧同时向内挤压钢柱,钢柱内部就会出现一个洞。
曼内斯曼兄弟无法正确的解释自己成功的原理。
明明是在向内挤压,但钢柱不是变得更加紧实了,而是会变成一根管子。
他们的专利申请也差点被否决。
当时的专利申请不需要做出实物,只需要将自己的设想描述清楚就行了。
但是这个设想的描述本身也要符合基本的逻辑。
专利审核人员也有基本的科学素养,他们认为曼内斯曼兄弟的描述违背了物理规律。
德国专利管理部门专门派人去曼内斯曼兄弟的工厂现场验证,确认他们能够通过他们描述的奇特方式造出无缝钢管后,才授予了他们这份大部分人都无法解释的专利。
曼内斯曼兄弟的方案形成并推广使用了几十年后,仍然没有人都对技术原理做出令人信服的解释。
后来不得不专门造了一个词,直接就叫“曼内斯曼效应”。
现代无缝钢管的制作过程,看着好像是把钢柱烧红,用一根细一些的钢柱插进去,在粗钢柱上硬怼一个洞出来。
实际上根本不是这样的。
那个洞是受到挤压后自动出现的,往里面穿那根较细的钢柱,只是为了将洞扩大并定型。
硬怼根本怼不出洞来,只会把钢柱整体砸扁。
朱简烜看了宋问道提出的无缝钢管方案,确认并不是历史上具有可行性的曼内斯曼方案。
还是在铜管制造技术上做的推演。
铜和钢的性质相差甚远,造铜管能用的方案,在钢管上可能就没有可行性了。
或者是成本极高,不具备量产可行性。
朱简烜考虑了一会儿,尝试着引导宋问道等工匠走正确的道路:
“诸位……以前在亲自锻打圆柱形钢坯的时候,有没有注意过一种现象。
“持续锻打的同时不断旋转钢柱,钢柱的中心就会出现撕裂?”
朱简烜这么一问,好几个工匠都立刻表示,自己曾经注意到过这种情况。
“好像确实有好这样。”
“我也注意到过。”
“原来不止我一个人发现了。”
“其实敲木头也会有类似的情况发生,但这是为什么?”
“反复敲打外部会让内部变空?”
其实在原有的历史上,也有很多工程师发现了这个现象。
但曼内斯曼兄弟首先将这个现象应用在了钢管制造上
朱简烜笑着说:
“既然大家都见过,那可以尝试利用这个现象,用来生产完整一体的钢管?
“同时也都讨论和分析一下,为什么会出现这种现象。”
一群工匠们顿时陷入了沉思,这确实是个值得探讨的问题,看上去好像违背物理规律的问题。
现场一个名叫汪莱的弟子,若有所思的向朱简烜说:
“师父,会不会是因为,在物体旋转的同时敲击,物体所受的力实际上是倾斜的?
“相当于一个有一定角度的切向力?
“同时力也是相互的,我锻打钢柱的时候,钢柱是放在锻台上的。
“锻台也会对钢柱施加一个力。
“这个力与我们锻打的力是相反的,同时角度也是相互错开的。
“旋转的钢柱中间受的力小,靠近两侧区域受的力相对更大,而且两者方向是相反的。
“所以形成了向外撕扯的合力?慢慢在钢柱中间撕开了空洞?”
朱简烜听完之后笑着鼓励说:
“很有想法,似乎是符合逻辑的,但我没有办法告诉你对错。
“我目前也只是看到过这种现象的存在,也没有来得及去研究过其中的原理。
“大家可以自己去尝试复现它,在这个过程中观察和思考,尝试做出自己认为可能的推断和计算。
“再以自己的推断为原理,设计符合逻辑的实验方案,观察实验结果是否与推断吻合。
“如果我们在合理的条件下做实验,始终都能取得与我们的预测相同的结果,就说明我们的推断是正确的。
“将自己的推断整理成通用的抽象化描述,那就是一个新的物理规律了。
“物理学不是某种具有唯一性的绝对真理,始终都只是我们对自然规律的抽象化总结。”
朱简烜最后的总结说的非常保守。
毕竟现在只是十八世纪。
现在只要能够真正理解自己这句话,那至少应该是形而上学的唯物主义者,或者说是机械唯物主义者了。
↑返回顶部↑