设想：考评制度变革（1 / 2）

为了与新学制及新课程改革相配合，香港对考试评价制度也在进行不断改革，为我们进行新课程考试与评价制度改革提供了有益的启示和经验借鉴。www.Pinwenba.com因此，笔者对新课程考评制度变革提出两个设想：设想一——（1）进一步改革考试评价制度，

（2）进一步改革高校招生制度；设想二——不搞统一的学业水平考试，而对现有高考制度作进一步改进。

一、香港考试评价制度的启示与借鉴

2005年9月，笔者随海南省基础教育考试评价制度改革考察团前往香港，访问了香港特别行政区的考试与评核局及教育统筹局，对香港特别行政区当时正在策划的高中教育课程改革和考评制度改革的情况进行了系统的考察。

香港特别行政区计划实施的新基础教育课程，是在计划于2009年开始的学制改革的背景下进行的。香港当时的学制是一种精英教育架构，为“3（中一—中三，相当于内地的初中）+2（中四—中五，相当于内地的高中）+2（中六—中七，即大学预科）+3（三年制大学）”模式。在这一学制下，高中时间偏短，且只有20%的适龄人口能够最后进入香港的大学深造。显然，这已经不适应香港进一步发展和普及高中教育的需要。

为此，自2009年秋季起，香港正式实施“3+3+4”新学制，即初中三年不变，高中延长为三年（在高中后两年，学生既可以修读基础课程，也可以修读职业导向课程后直接就业），取消大学预科班，高中毕业时举行香港中学文凭考试（首次考试将于2012年举行），取得香港中学文凭的高中毕业生可以报读香港新的四年制大学，学生在大二时还可以取得副学位之后直接就业，大四毕业后也可以继续修读更高的学位课程。在进行学制改革的同时，香港还进行了基础教育课程改革。

与当时施行的学制和课程相比，新学制和新课程具有以下优点：

(1)变两次考试（会考和高考）为中学文凭考试，减少一次公开考试，可以增加学生学习的时间，提高学习成效；

（2）普及高中教育，让所有学生都完成高中三年的学业，这符合香港知识型经济发展的需要；

（3）除了有核心科目和20个基本科目外，高中课程还设置了几十个职业导向的科目，课程更加多元化，能够充分满足不同学生的学习需求及兴趣，能使学生尽量发挥其所长；

（4）高中毕业、大二、大四之后有多次分流，为学生升学就业提供了更多出路，使所有学生都有机会踏上成功之路；

（5）大学由三年延至四年，学生可获得更均衡、全面的发展。总之，新学制和新课程既有利于学生的发展，又有利于香港的发展，同时，也能更好地与中国内地和国际教育接轨，值得称道。

为了与新学制及新课程改革相配合，香港对考试评价制度也在进行改革，为我们进行新课程考试与评价制度改革提供了有益的启示和经验借鉴。

1、考评制度改革的目标

（1）拓宽考评基础（确保所采用的方法公平、客观、有效和可靠）；

（2）减轻考试的压力（单一考试，校本考评的部分）；

（3）把学生的表现与预定的水平对比（水平参照考评），如有需要，亦可提供学生相对的成绩，以便遴选。

2、考评的依据

经过三年的学习，学生能否取得香港中学文凭证书，取决于其在高中三年的整体表现：

（1）修读科目的校内成绩；

（2）在考试与评核局公开考评中所获成绩，校内评估＋公开试的成绩＝总成绩，其中公开试水平参照英国标准制订，以利国际承认，校本考评不能过于偏离公开试成绩；

（3）在职业导向课程及资历架构方面达到的水平级别（如有的话）；

（4）学习经历，例如：社会服务、与职业有关的经验、体艺活动及个人素质（如毅力、承担及人际关系等）；

（5）校外其他成就，或奖项，或参与的活动。

3、香港考试评价制度值得借鉴之处

（1）香港现有的会考和高考的命题虽对命题人员有比较高的要求（命题人员须没有近亲参加考试，没有参加编写教科书，没有搞自修生补习等），也通过签订合约对保密和诚信提出较高要求，但他们并不将命题人员进行长期封闭，而是每个科目由若干人员（每科2—3人）命题后，与审题委员会人员（一般每科2人）讨论确定，这就大大降低了命题成本。

（2）香港考试之后不集中阅卷，而是将试卷交叉（即注意回避）分发给阅卷教师，由教师带回家阅卷，这既降低了阅卷的成本，又保证了阅卷的质量（笔者认为这也许比“流水作业”更能保证质量），每位评卷者都要写出评卷报告，对命题进行评价和检讨，试卷主席则写出总评报告。