第132章 盛大演出（四）《十日谈》（2 / 2）

没有人接茬。

在所有人都是凶手的情况下，投谁都可以，那么最经济的选择势必是选出一个牺牲品，所有人一起将他投出去。

<div class="contentadv"> 辛西娅沉吟片刻，微笑着说：“既然我们都是凶手，那就不需要考虑真相的问题了。我想等查理问出第三个问题后，我们会知道该选谁的。”

所有人都看向查理。

在众目睽睽下，这个木偶一样的NPC浮夸地颤抖起来，迸发出一阵疯狂的笑声：“第三个问题，你们的职业和贡献是什么？也许有价值的人可以将功抵过，不用去死哦。”

齐斯眉头微蹙。

为生命评定价值，以价值决定生死，这套吊诡的标准让他没来由地想到《双喜镇》的两个结局——

“牺牲品”和“断灾殃”。

诡异游戏对这套牺牲一个人、成全大多数的功利主义究竟是持什么态度呢？

鼓励？鄙视？亦或者如神明一样漠然垂眸，任低维生物挣扎着做出各种选择，也浑不在意？

辛西娅将双手交握着放在桌上，庄重地发言：“我是联邦西里西亚区的执政官，如果你们经常关注社会局面，应该知道我曾经促进联邦改进医保体系、关注弱势群体权利。六年前那场席卷全球的诡异大火，我也曾到一线进行救援和援助。”

她停顿片刻，一双温和的眼睛扫视过每一个人：“如果我能活着离开这个副本，我将会继续为全人类谋求福祉，并继续做我一直在做的事——为女性争取权利，让所有女孩都能够平安、幸福、平等、安全地长大。”

齐斯明白，辛西娅这套话术是针对和惠的，和他之前向董希文施放善意是差不多的性质。

一场涉及到生死的投票势必不可能让所有人都满意，只需要争取到部分人的支持就够了。

“你们这些政客嘴里的话我一个字也不信！能坐到那个位置上的谁身上没几件脏事？”汉森冷笑着打断辛西娅的长篇大论，接下去道，“我是个放高利贷的，和你们猜想的差不多，我这辈子杀人放火，没做过几件好事。”

“什么以后不再放贷的好话，我说了估计你们也不信。不过我可以答应你们，等我离开这个副本，我就销毁我手上的那些欠条，放那些老赖一马。你们应该也知道，我的许诺和那个老太婆的空头支票相比，哪个更容易实现。”

汉森说完后便抱臂往椅子上一靠，一脸“你们自己看着办”。

经过这两人的发言，回答顺序已经乱了。

董希文索性第三个开口道：“我希望能活下去，因为我还有想做的事没做完。但如果我一定要死在这里，那就这样吧，总有人要牺牲的。只是我觉得，任何罪恶都不应该坐在这张桌子上，以这样荒诞的方式被审判。”

“对于查理的那个问题，我不知道该怎么回答。我还没有工作，也没有做出过什么贡献。但我会尽量做一个善良正直的人，如果有一天我能改变旧有的秩序，我可以保证在我力之所及的范围内，不会再有压迫别人的人。”

“这可能听起来太理想主义了，有点假大空，但我还是希望你们能相信我，也许只要每个人都理想一点，这个世界就会得到改变……”

他的话语戛然而止，因为齐斯忽然看向和惠，有气无力地说：“我记得我们当中没有工作的不止董希文一个人。”

和惠小幅度地点头道：“是的，我还在读高中。但我可以保证我不以后永远不做坏事，我犯下罪恶也是迫不得已，如果不是忍受不了，我不会选择杀人的……”

齐斯打断董希文有很大一部分原因是被恶心到了。

他想不明白，为什么每个副本都能遇到那么几个操一口理想主义话术的“好人”，一副在象牙塔里长大、被保护得很好的样子，总把善良当作美德而非愚蠢。

但在听到和惠的发言后，他意识到了一个问题，并缓缓将其说出。

“在你们看来，人的价值到底应该怎么定义？罪恶和价值都是无法量化的东西，两者之间无法做具体的加减法，是非也无法具现化为数值，一个人该不该死又该如何判断？”

齐斯一向讨厌功利主义原则，对于他来说，牺牲全世界的人换取他纤毫利益，他也在所不惜。

此刻，见玩家们陷入沉思，他不紧不慢地说下去：“要谈对世界的贡献就更加虚无缥缈了。这个世界除了人类还有低等动物、植物、微生物，以及无生命的物体。就整个自然来看，人类种群的壮大和繁荣对于其他生物来说可能是毁灭性的灾难……”

“你是动保主义者或者环保主义者？”辛西娅平静地问。

“不，我只是很好奇，所谓的‘贡献’要站在什么角度判断。”齐斯侧目瞥了查理一眼，“在NPC等诡异看来，人类最大的贡献或许是自我毁灭，将世界化作鬼域；在普通民众看来，旁人最大的贡献是解决他们的衣食住行等问题，让他们过上美好的生活；在有长远目光的政客看来，发展科技、探索未来才是最有意义的事……”

“你到底要说什么？”汉森不耐烦地说，“我们都是人类，你难不成还想从诡异的角度考虑问题？”

齐斯看着他，眯起眼笑：“我只是觉得，脱离这个副本考虑贡献是没有意义的，谁能管得到各位回到现实后做什么呢？汉森，如果你死在这个副本里，你放出去的那些贷再想收回来，恐怕要费好一番周章吧？”

汉森冷哼一声，道：“哪怕我死了，只要那些欠条还在，债务总有人收。”

齐斯没有搭理他，而是环视众人：“我可以告诉各位，我是一个标本制作师，能做的贡献是理性分析局势，不因为愚蠢和胆怯做出一些危害集体利益的事。”

“我会把票投给汉森。他是我们之中唯一一个以武力见长的人，且就前两个问题来看，他表现出来的智商并不太高，后续不排除他用武力胁迫我们陪着他一起做蠢事的可能性。我认为，这种不稳定因素有必要在前期排除出去。”

齐斯想到了常胥，想到那个“把电车炸了”的答案。

各种主义，都不过是会被绝对实力粉碎的伪命题。

而要想让对主义的论战在局势中起主导作用，其实也不难，只需要把有绝对实力的人利用规则排除出去就好了。

思及此，齐斯开了个并不好笑的玩笑：“把四肢发达的蠢货丢出门，我们这些‘文明人’才能安安静静坐下来谈，不是么？”

………………

【注】《十日谈》是意大利作家乔万尼·薄伽丘创作的短篇小说集，讲述了意大利佛罗伦萨瘟疫流行之际，10名男女在乡村一所别墅里避难，每人每天讲一个故事，共住了10天讲了一百个故事的事。该作体现了人文主义思想，关注并弘扬人的价值。

感谢大狗蛋儿`的12张月票！第一次看到这么大的数字，我惊了！（昨天那章被屏蔽了，前几天也有好几章被审核删了好多~）