第一千四百三十九章 悲歌颂情义,大刀扬正气(1 / 2)
事实上,可以说《一刀倾城》这样的反常规的结局,也就是好人死,坏人活的结局,更真实的同事,也更符合时下的很多影评人,或者媒体人的胃口。
在过去,可能一部烂片也可以欺骗观众走进电影院,还能把烂片的票房推到很高的位置。
但是时至今日,却已经很难很难。
为什么?
因为过去,看电影对于很多观众来说,还是比较奢侈的消费。
自然而然地也导致了市场规模不大,自然而然地也会让电影的数量更少。
所以,那个时候,看电影不是观众选择电影,而是他们没什么可选择的。
影院一年到头也就那么些电影。
而大多数观众阅片的数量是有限的,自然而然地会喜欢看一些比较简单的电影。
或者说看一些粗糙的电影也能看的津津有味的。
可是现在不是了啊!
网剧,网大,电视剧,电影,可以说几乎每天都有多部产出,看电影也早就不再是奢侈消费,而是成为了一种很普遍的普通的消费。
于是,观众在看过了许多电影之后,渐渐地开始会分辨电影的好坏,会开始有选择的去看自己喜欢看的电影。
同样的,任何一种电影,看的多了,也都会产生疲劳。
比如时下的商业电影,可以说几乎千篇一律的都是主流的那一套,正义得以伸张!
这当然不是说不好,主流价值观如此,本也应该如此。
那么为什么《一刀倾城》会显得特别呢?
周清泉在自己的个人专栏上这样写道:“《一刀倾城》是近年来,武侠电影的一个新的巅峰!
不是说这部电影的剧情有多么精彩,这部电影的打斗已经达到巅峰水准,也不是说这部电影的人物有多复杂,恰恰相反,这部电影的故事,可以说,并不算复杂,相反还很简单,人物的设定同样的不复杂,但是为什么我却对这部电影爱不释手?
因为这不是传统的武侠片,当然,传统的武侠也不敢像这部电影那么拍,最终,谭嗣同慷慨就义,大刀王五死于乱枪之下,反派袁世凯和奕亲王却依然潇洒地活着。
这明显的有违我们对大多数电影的认知。
怎么坏人活的好好的,好人却都死绝了呢?
可是《一刀倾城》不是这样的!
因为虽然是一部武侠,但是却是依托真实的历史背景,从这一点上来说,袁世凯不能死,至少不能死在王五的刀下,看到有人说《一刀倾城》怎么把袁世凯,奕亲王,谭嗣同都变成了武林高手了?
这就是电影啊!不能当成历史来看,但是却也不能当成纯粹的武侠电影来看。、
其次,我们来看看电影的背景。
开篇直接交代故事发展背景:“甲午战败后,满清政府向日乞和,割让宝岛,撤走黑旗军,宝岛子民愤慨莫名,自组义军大刀队,时为一八九五年……”
荒郊野外,大刀队队长王五舞刀扬威,仗义执言,对酒当歌:“黑旗军,力万均;杀外敌,保家国。挥不掉英雄泪,忘不了家国恨;喝不尽杯中酒,唱不完别离歌。放不下手中刀,杀不尽仇人头。”夕阳西下,残阳如血,树木映照,马队踏行,王五率大队刀兄弟计划炸毁日军弹药库。行动中,兄弟死伤惨重,王五血战逃出,看着火海中被日军惨杀的兄弟们,他悲痛万分纵身跳入深渊。身后,留下一代大侠无可奈何的绝望感叹:“故国非国,有家无家,天下之大,何处有我王五容身之所?”
其实这样的开局本身就已经奠定了整部影片的基调:雄浑、苍凉、悲壮!
王五弃刀跳崖,所幸逃过死劫。
在白石镇,为了从清兵和贼寇的战乱中救出灾民,他与谭嗣同、袁世凯相遇。
三个意欲救国救民的男儿决定一起上京,成就一番事业。在京城,王五得到康有为、谭嗣同的相助创立“强武学会”,袁世凯步步高升统领朝廷新兵大营,谭嗣同写就《仁学》立志推行维新变法,但遇到了奕亲王等顽固保守派的反对。紧急关头,维新派决定实行兵变推行改革,谭嗣同将希望寄托于袁世凯。袁世凯却将维新派兵变的秘密告知保守派,谭嗣同被捕并斩杀于菜市场。为了给谭嗣同报仇,王五找袁世凯决斗,最后被朝廷火枪队包围英勇就义。
这就是整部电影的故事脉络。
清末维新变法时期,“大刀王五”是民间代代交口称颂的一个传奇,谭嗣同和袁世凯分别在历史舞台上留下各自重重的一笔,一个永垂青史,一个遗臭万年。
《一刀倾城》就是以民间的视角和立场回望历史,融合正史与民间传说,让侠者王五处于中心地位,将谭嗣同和袁世凯置于从属地位,并以武侠片的特色让谭、袁两个历史人物身怀武艺向武者靠近,简约而完整地抒写了民族变革时代武者的民族气节和激越悲歌:
“成败不过一线,为什么失败的总是我们?”
“我们做大事的,不是大成,就是大败。”
“一万年太久,只争朝夕。”
“有刀义,就有刀在;有战义,就有人在。”
整部电影也围绕着这个主题来讲述那个时代的故事。
影片里面的人物,三个主要人物,谭嗣同,袁世凯,王五!
他们每个人都有着自己的思想,有着自己的优缺点。
谭嗣同,可以说作为朋友,他是真正的完美的朋友,连袁世凯这样的人都喜欢和他做朋友。
谭嗣同有情有义,重情重义,他对待朋友的诚,对侍女的真,一切的一切都在告诉所有人,他是一个什么样的人。
这样的人放在任何时代,任何背景下,都绝对意义上的,是每个人都希望结交的好友!
↑返回顶部↑